国内首例多人在线竞技类游戏短视频侵权案一审落槌！

 争 议 焦 点 

❖《王者荣耀》游戏整体画面是否构成作品，如构成作品，属于何种作品？

 裁 判 结 果 

一、被告某文化公司应立即停止在某视频平台上传播包含有《王者荣耀》游戏画面的视频（截止2019年9月4日已上传至平台的视频为限）；

二、被告某文化公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳腾讯480万元及合理费用16万元；

三、驳回原告深圳腾讯的其他诉讼请求；

四、本案诉讼费由被告某文化公司承担。

目前被告已提起上诉。

  裁 判 理 由  

      《王者荣耀》作为一款多人在线竞技类游戏，整体游戏画面具有如下特点：

      首先，游戏画面转瞬即逝，难以逆转。从画面存在状态上看，在游戏用户未实际操作和介入游戏之前，尽管游戏创作者在游戏作品中预设了各种连续的活动影像画面，但这些连续活动影像画面尚处于游戏用户和观众无法感知的“虚拟状态”，只有当游戏用户操作游戏引擎调用和选择游戏资源库中的游戏资源时，处于“虚拟状态”的连续活动画面才会按照游戏创作者预设的逻辑形成并按照固定的顺序进行再现，也只有此时游戏用户和观众才可以直接感知到这些画面。这些画面转瞬即逝，除非游戏用户重新操作，并且具有超高技能，才有可能操作出完全相同的连续活动影像画面，否则不可逆转。只要游戏用户或者观众在参与或者观看游戏时没有同步进行录制、截屏或者打印，一旦游戏用户停止游戏过程，或者关掉游戏终端设备，已经再现的连续活动影像画面就消失不见，整个游戏也回归到游戏引擎和游戏资源库的初始状态。

      其次，游戏画面丰富多彩，难以穷尽。从画面再现方式和数量上看，尽管游戏故事背景和任务主线均保持一致，但游戏因用户选择和调用不同的游戏资源，将再现出不同的丰富多彩的连续活动画面，包括不同的画面细节、人物外形、动作姿态、技能释放效果等。根据《王者荣耀》游戏现有的英雄选择不同的排列组合进行 5v5 的战斗，会产生上亿种不同的阵容组合，其游戏整体画面在某种意义上讲是难以穷尽的，可以在不同用户的参与下一直呈现扩张状态。

      最后，游戏画面给用户带来的体验是沉浸式的。游戏画面通过用户对游戏资源的调动而呈现，游戏用户对游戏的体验不仅包括画面和音乐的欣赏，而且包括角色扮演、好友互动、组队比赛等各个方面的体验。在游戏所建构的虚拟世界中，游戏用户可以全方位体验现实生活中无法体验到的事物，并得到行为、心理、情感上的宣泄和满足。

 （二）《王者荣耀》游戏整体画面的作品属性

      《王者荣耀》游戏整体画面尽管在某种意义上难以穷尽，但是在该游戏上线运营时始，游戏中潜在的各种画面都可以通过不同用户的不同组队及不同操作方式显现。这些画面满足《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定的作品构成要件，属于受著作权法保护的作品。

      第一，属于文学、艺术和科学领域内思想或者情感的表达。从开发过程和内容来看，《王者荣耀》游戏是科学技术发展的产物，逻辑上预设了用户可以选择的多种带有伴音的连续活动影像画面，是开发者思想或者情感的表达，并非实用性的物品或者解决技术问题的技术方案。

      第二，具有独创性。《王者荣耀》游戏通过整体运行的画面讲述了世界纷争与英雄战斗的故事，给用户带来视觉享受、明快的战斗体验及情感共鸣。游戏场景画面精美，人物形象鲜明生动，层次丰富，体现出创作者对美术、人物角色设定、战斗主题的独特选择、编排。这些表达与他人现有的游戏表达不构成实质性相似，也不属于公有领域司空见惯的表达，具有独创性。

      第三，具有可复制性。《王者荣耀》游戏整体画面所呈现的任何部分都可以通过录制、截屏、打印等多种方式复制。

（三）关于《王者荣耀》游戏整体画面构成何种作品

      原告主张《王者荣耀》游戏整体画面构成类电作品。一般而言，电影或类电作品的连续活动画面，事先已经形成并且固定在有形物质载体上。观众对于电影或类电作品的体验主要在于视听，无法亲自置身和实际参与电影和类电影所建构的虚拟世界。显然，《王者荣耀》游戏整体画面具有与传统类电作品不一样的特点及表现形式。这种表现形式也没有包含在《中华人民共和国著作权法》第三条规定的其他法定作品类型中。虽然《中华人民共和国著作权法》第三条第九项规定有“其他作品”，但因这一规定中的“其他作品”需要符合“法律、行政法规规定”这一前提，故法院在著作权法第三条规定的法定作品类型之外，无权设定其他作品类型。对于《王者荣耀》游戏整体画面是否应该归为类电作品，法院认为，随着科学技术的发展，新的传播技术和表现形式会不断出现。当新的作品形式与法定作品类型都不相符时，应当根据知识产权法激励理论的视角，允许司法按照知识产权法的立法本意，遵循诚实信用和公平正义的原则，选择相对合适的法定作品类型予以保护。《王者荣耀》游戏的连续画面虽然不是通过摄制方法固定在一定介质上，但是，《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第二条第 1 项将类电作品描述为“assimilated works expressed by a process analogous to cinematography”，即以类似电影的方法表现的作品，强调的是表现形式而非创作方法。因此，在符合一系列有伴音或者无伴音的画面组成的特征，并且可以由用户通过游戏引擎调动游戏资源库呈现出相关画面时，《王者荣耀》游戏的整体画面宜认定为类电作品。

      腾讯科技（成都）有限公司作为《王者荣耀》游戏的开发者，授权深圳腾讯在授权期限内对《王者荣耀》游戏在全球范围内代理运营以及享有该游戏整体及其游戏元素所含著作权的使用许可。原告据此取得《王者荣耀》游戏的著作财产权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。

      被告某文化公司抗辩《王者荣耀》游戏整体画面的著作权应当归属于游戏用户。法院认为，《王者荣耀》作为一款多人在线竞技类手机游戏，情节复杂，游戏互动性较强，游戏用户有巨大的发挥空间，但用户操作《王者荣耀》游戏时没有创作意图，并非有目的地创造出各种连续画面。游戏用户通过游戏引擎调动游戏资源库中的游戏元素，是在游戏创作者设定的整个逻辑框架内进行，其作用仅是使得游戏内含的虚拟不可感知的连续活动画面变成了视觉可以感知的连续活动画面，本质上不过是将某些游戏画面由不可视到可视的再现。在这个再现过程中，游戏用户虽存在一定主动性，但主动性不等于独创性，无论游戏用户再现出多少种连续活动画面，具有独创性的游戏引擎与游戏资源库相结合的《王者荣耀》游戏始终具有同一性，游戏用户既未创作出任何具有独创性的新游戏元素，也未创作出可以单独从《王者荣耀》游戏中分离的任何具有独创性的新的连续活动画面，因此游戏用户不管是对内在的游戏引擎和游戏资源库，还是对外在体现游戏内容的可以视听的连续活动画面，都未付出著作权法意义上的独创性劳动。如果认可游戏用户的独创性，认定每个游戏用户对其操作游戏所呈现出的连续活动画面都享有著作权，则不但使相关游戏用户有可能垄断其展示的操作技巧与战术，影响其他用户的利益，且会使游戏整体画面被切割为成千上万个新的独立作品，产生成千上万个著作权人，而有悖于著作权法的立法精神。因此，游戏用户对《王者荣耀》游戏的整体画面不享有著作权，对于被告某文化公司的抗辩，不予采信。

（一）关于被告某文化公司是否侵害了原告对于《王者荣耀》游戏整体画面的信息网络传播权

      本案中，被告某文化公司未经原告许可，将包含原告《王者荣耀》游戏画面的短视频以公之于众的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的某视频平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案《王者荣耀》的游戏画面，该行为构成对原告信息网络传播权的侵害。

      被告某文化公司抗辩其传播的短视频构成对原告《王者荣耀》游戏画面的合理使用。法院认为，被告某文化公司传播的短视频系游戏用户录制而成，游戏用户有目的地使用《王者荣耀》游戏的连续画面上传至各短视频平台进行营利，在被告某文化公司的某视频平台中的有关《王者荣耀》游戏的短视频，高达三十多万条，尽管有些视频所使用的画面较少，但每个游戏用户所上传的包含《王者荣耀》游戏画面的短视频众多，对于同一个游戏用户而言，需要将其行为进行整体评价，而不能将其中的某些视频单独抽取分析。这些画面在大多数短视频中贯穿始终，所占比例基本上达到70-80%，构成视频的实质部分，超出了适当引用的合理限度，即使在某些视频中，游戏用户使用的画面较少，但也并非其为了有意识地减少对《王者荣耀》游戏画面使用的比例，而是为了相关短视频反映内容的需要，且就各游戏用户上传的所有涉案短视频内容而言，包含了《王者荣耀》游戏画面的方方面面，呈现了《王者荣耀》游戏的几乎全部内容，整体上不合理地损害了原告作为著作权人的利益。因此，对于被告某文化公司关于其传播的短视频属于合理使用的抗辩，不予采信。

      被告某文化公司抗辩即使其传播的短视频不构成合理使用，其作为信息网络服务提供者，也不构成对原告的侵权。首先，被告某文化公司应当知道游戏用户上传的《王者荣耀》游戏视频是否侵权。《王者荣耀》游戏作为知名度很高的热门游戏，被告某文化公司对用户上传的《王者荣耀》游戏视频主动进行了选择、编辑和推荐，在某视频平台中的“游戏”专栏下设“王者荣耀”专区，在平台显著位置主动推荐大量《王者荣耀》游戏短视频，主动邀请“指法芬芳张大仙”和“AG超玩会王者荣耀梦泪”等知名用户成为金V认证用户，并通过招募“某视频游戏达人团”成员的方式鼓励、引诱游戏用户大量上传《王者荣耀》游戏短视频，应当认定被告某文化公司应知游戏用户是否侵害原告的信息网络传播权。其次，被告某文化公司与一些游戏用户签订《游戏类视频节目合作协议》，并在《王者荣耀》游戏短视频播放窗口下方和短视频评论区上方等位置设有广告位，与游戏用户分工合作共享侵权短视频带来的直接收益。因此，被告某文化公司对用户上传的《王者荣耀》游戏视频是否侵害权利人的信息网络传播权负有较高的注意义务，但其未对用户的上传行为进行主动审查，并采取合理有效的技术措施，主观过错明显。最后，在接到原告的律师函后，被告某文化公司未删除侵权短视频。

      综上所述，对被告某文化公司关于其未侵害原告信息网络传播权的抗辩，不予采信。